El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia no acogió ayer los pedimentos de peritaje hechos por la defensa de Conrado Pittaluga Arzeno, imputado por los sobornos pagados por la Constructora Norberto Odebrecht.
Ortega Polanco consideró que es inadmisible la designación de un perito financiero y un traductor judicial del idioma portugués, en virtud de que anteriormente lo había fallado por ser impertinente. Indicó que las traducciones no tienen valor de pericias sino de testimonios.
De igual manera, explicó que la Constitución prohíbe que los jueces se auxilien de peritos jurídicos porque tienen a su disposición jurisprudencias, doctrinas, leyes y la máxima de experiencia, además de que las partes pueden hacer valer e incorporar en su oferta probatoria estudios y opiniones de especialistas y profesionales para la ponderación del juez sin que esto implique una pericia propiamente.
También rechazó ordenar hacer un peritaje contable para determinar los movimientos financieros entre Odebrecht, Pittaluga y la compañía Newport Consulting para establecer la veracidad de los balances de Newport en el Meinl Bank de Antigua.
“Es criterio de este tribunal que ordenar un peritaje a esta altura del proceso para incorporar como prueba nueva un informe sobre los movimientos de las cuentas y dictaminar sobre la realidad y veracidad de los balances y transacciones de la sociedad Newport Consulting en el Meinl Bank Antigua, así como cualquier otro asunto que en su condición de experto llame la atención, carece de pertinencia procesal”ˮ, dijo el juez.
Explicó, además, que el propio imputado ha presentado copia fiel del análisis económico de los balances y transacciones de la sociedad, con lo cual busca probar el manejo que ha tenido de los 6.6 millones de dólares que le pagó Odebrecht por sus servicios de asesoría para la Autovía El Coral. Y estableció también que su defensa ha explicado que ese dinero no fue para pagar sobornos, porque los recursos fueron invertidos en eurobonos en el Meinl Bank.
Luego de que se diera la lectura de la resolución del magistrado Ortega, se produjo un altercado entre él y el abogado Manuel Rodríguez a quien imputó haber cometido deslealtad procesal, delito de audiencia, por haber dicho, durante la exposición de un recurso de oposición, que estaba confundido respecto a “contra quién estoy litigando”ˮ en virtud de que el juez declaró una inadmisibilidad que no le fue solicitada por el Ministerio Público. El juicio se reanudará el lunes.