La grave crisis política, económica y social que atraviesa Venezuela, ha conllevado al masivo éxodo que afecta principalmente a los países vecinos de la región como Colombia, Ecuador, Perú y Brasil, pero que se ha extendido por todo el continente, generando problemas también en países centroamericanos y del Caribe.

La semana pasada en Quito, los representantes de los Gobiernos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay se reunieron para encontrar soluciones diplomáticas a la grave crisis migratoria que viven los ciudadanos venezolanos que salen desesperadamente de su patria en busca de un futuro mejor en naciones donde puedan encontrar la alimentación, salud, educación y el trabajo que se les niega en el socialismo instaurado por el chavismo-madurismo.

En dicha reunión se acordaron puntos importantes para la recepción de los venezolanos en los diversos territorios a donde han llegado, de manera legal e ilegal, permitiendo concesiones necesarias para el libre tránsito como la aceptación de pasaportes y papeles vencidos, acuerdos de cooperación internacionales con el fin de paliar las necesidades de los migrantes que cruzan naciones muchas veces a pie, hasta llegar a su lugar de destino.

Siendo el éxodo venezolano el principal problema que enfrenta la región debemos destacar que los logros de este comunicado busca ratificar la crisis humanitaria, aumentar los esfuerzos por erradicar la xenofobia en la región en contra de los migrantes y mejorar las condiciones de los ciudadanos migrantes. Pero resalta la falta de contundencia para enfocarse en el origen del problema, que es la falta de democracia en la nación de Bolívar, los gobiernos de la región deben enfocar sus esfuerzos por ayudar a devolver la libertad, democracia y respeto a los Derechos Humanos en Venezuela, que permitirá frenar la crisis política, económica y social que ha desembocado en este enorme éxodo sin precedentes en nuestro continente.

Cabe destacar la falta de participación del gobierno de la República Dominicana en dicho acuerdo, que busca darle solución a una crisis que afecta a todos por igual. La crisis venezolana requiere de la participación de todas las naciones democráticas de nuestro continente y sus instituciones. Es necesario extirpar el cáncer que significa el gobierno bolivariano y no se va a lograr con medidas paliativas del problema. Extirpar el cáncer es la solución.

¿Has leído alguna vez la Biblia?
Cuando todavía era casi un adolescente me fajé a leer la Biblia de pe a pa,  y casi me mareo. Más tarde recibí clase sobre las Sagradas Escrituras, tanto en el período de estudios filosóficos  y teológicos, como durante el tiempo en que hice una especialización en el Nuevo Testamento en la Universidad de Regensburg, en Alemania.

Por nueve ocasiones he tenido la agradable oportunidad de visitar los lugares bíblicos en Israel; en ocasiones acompañado de profesores de teología, desentrañando secretos jamás imaginados.

Cada día estoy en contacto con la Biblia, las más de las veces con la intención de explicar a los demás los textos que forman parte de la liturgia diaria de la Iglesia,

Debo confesar, sin embargo, que de la Biblia no sé nadita de nada. Y no lo digo por hacer “agüaje” de humildad, sino con toda la sinceridad del mundo. Cuando trato de comprender o explicar los textos bíblicos me lleno de temor y temblor ante el universo de informaciones y contenidos del Libro de los libros.

Y esa perplejidad se genera en mí porque no es nada fácil tener una medianamente correcta comprensión de las Escrituras. Más todavía si tengo en cuenta  el otro componente necesario para un adecuado estudio de la Biblia: me refiero a la fe.

La Biblia sin la fe no se entiende. El eje transversal y el hilo conductor de la Biblia no es otro que la actitud de aceptación de Quien habla a través de esas páginas, a quien le doy entero crédito y a quien pongo en el centro de mi vida.

Como decía San Anselmo, la fe que tengo en el Señor necesariamente tiene que valerse de la razón para una mejor comprensión. La fe busca comprenderse a través de la razón (Fidesquaerensintellectum); pero también la razón se queda corta cuando trata de descifrar el enigma de este mundo, si no recurre a la fe (Intellectusquaerensfidem).

Utilizando una expresión de Sócrates podría decir entonces que sobre la Biblia “sólo sé que no sé nada.” Nadita de nada. Pero sí quiero saber. De ahí que no tengo otro recurso para mi ignorancia que estudiar las Sagradas Escrituras y compartir desde una visión de felo poco que sé.

Mientras menos sé de las Sagradas Escrituras, más quiero saber, auxiliándome de la razón y la fe. Comprender y vivir la Biblia, exige estudiarla y no quedarme con lo poquísimo que conozco de ella. Requiere también crecer en la fe y profundizar en la vida espiritual.

Este mes está dedicado a la Biblia. El 27  de septiembre es el Día Nacional de la Biblia, creado mediante la ley 208-84.

El legado histórico y cultural que la Civilización Occidental debe a los griegos es invaluable y pervive a través del vocabulario, de las instituciones políticas, como la democracia y la política, al igual que en la filosofía, la arquitectura, las artes plásticas y los géneros literarios, entre otras disciplinas científicas. Fueron los griegos quienes, según Pedro Henríquez Ureña, miraron al pasado y crearon la Historia, luego miraron al futuro y crearon la Utopía. A los griegos también debemos el concepto del héroe, acuñado con el fin de perpetuar en el tiempo las virtudes, las realizaciones y la memoria de determinados individuos (Paul Johnson, 2009). Desde tiempos muy remotos pueblos y naciones han creado y transmitido, de generación en generación, una común simbología de valores y paradigmas arquetípicos de la cual han emergido los héroes y antihéroes de la humanidad.

El hecho heroico. El héroe es un ser privilegiado, singularmente dotado de ciertas cualidades merced a las que -en determinadas coyunturas históricas- logra descollar sobre la generalidad de sus coetáneos. Se asume que las acciones, hazañas o proezas de un personaje específico constituyen un hito memorable que le convierten en una figura venerada, respetada y digna de emular, sea por sus contemporáneos o por generaciones ulteriores. Para que la acción de un individuo trascienda y éste adquiera el estatus de héroe, no es preciso un comportamiento ético y político homogéneo, tal es el caso de los próceres, ni que tampoco ofrende la vida en aras de determinado ideal, acción más bien propia de mártires. Lo que sí constituye un requisito fundamental es que el individuo realice una hazaña o proeza trascendente en beneficio del  conjunto de la sociedad a la que pertenece; y que su contribución merezca el reconocimiento de la generalidad de sus coetáneos a fin de que, en el porvenir, se le recuerde de forma tal que su nombre, lo mismo que sus realizaciones, pervivan registrados en lo que Carl Gustav Jung llamó “el inconsciente colectivo”.

Significado. Un breve examen del significado del vocablo héroe proporcionará al lector una óptica diferente de la que prevalece en el imaginario popular, dado que en la cultura dominicana existe una tradición errada consistente en concebir al héroe como un ser infalible, perfecto y de trayectoria impoluta. Tal cosmovisión, además de contribuir a mitificar el papel desempeñado por quienes en el decurso de nuestras epopeyas históricas han alcanzado dimensiones proceras, tiende a confundir héroes con santos. El “Diccionario de Autoridades de la Real Academia Española” describe el vocablo héroe de esta manera: “El varón ilustre y grande, cuyas hazañas le hicieron digno de inmortal fama y memoria. Los antiguos llamaban así a los que por sus acciones grandes los tenía el vulgo por deidades, y por un compuesto de Dios y hombre”; por su parte, el “Diccionario de la Lengua Española”, también editado por la Real Academia Española, consigna las siguientes definiciones: 1.-Entre los antiguos paganos, el que creían nacido de un dios o una diosa y de una persona humana, por lo cual le reputaban más que hombre y menos que dios; como Hércules, Aquiles, Eneas, Etc.; 2.- “varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes”; 3.- “personaje principal de todo poema en que se representa una acción, y del épico especialmente”; y, 4.- “cualquiera de los personajes de carácter elevado en la epopeya”.

Opiniones diversas. Ha habido pensadores que -independientemente del significado semántico del concepto- consideran que la historia universal es el resultado de la acción de los grandes hombres, llámense “héroes”, “jefes”, “caudillos”, “fuhrers”, “élites” o “minoría ilustrada”. Thomas Carlyle consideraba que “el desarrollo progresivo de la sociedad estaba vinculado al papel de los “héroes” o grandes personajes de la historia, a los que denominaba “aristócratas del espíritu”, en contraposición a la multitud irracional. De conformidad con este dictamen, el héroe es activo, mientras que la multitud es pasiva. Nietzsche, por su parte, identificó a este tipo de héroe como “el superhombre”, situado “más allá del bien y del mal”, que debía conducir a las masas, que él llamaba “los demasiados”, hacia las grandes transformaciones de la humanidad. Los héroes, como seres humanos que son, no son perfectos y por lo tanto incurren en yerros y aciertos. A las grandes personalidades se les debe perdonar sus errores, siempre y que sus obras de bien hayan sido por mucho superiores a sus faltas. Esto así porque “los hombres no pueden ser más perfectos que el sol. El sol quema con la misma luz con que calienta. El sol tiene manchas. Los desagradecidos no hablan más que de las manchas. Los agradecidos hablan de la luz”, sentenció José Martí.